tr wie Troll, troll Dich, wir wollen hier keine Trolle.
tr wie Troll, troll Dich, wir wollen hier keine Trolle.
tr ist Lottmann, das sieht doch ein Blinder.
Find ich okay die Art wie er seinen Wahnsinnstrang wieder hochgewuchtet hat, warum auch immer. Andere nehmen dafür langweilige Punkte.
Bekommt Erbs jetzt auch solch einen Anrempler?
- Ich finde es übrigens unhöflich, Frau H aus B, wie Sie hier Neuankömmlinge anpöbeln!
Eine kurze Mitteilung, dass hier neue Einträge unerwünscht sind, vielleicht noch garniert mit einem kleinem Hinweis, warum, hätte ich so akzeptieren können. Will hier schließlich keine alten Wunden aufreißen.
Aber das fand ich jetzt weniger nett! Kann schließlich hier nicht alle Hintergründe kennen...
tr, deine Geschichte über beleidigte Bummelstudenten aus Münster / Westfalen hat mir gefallen, diese werden ja oft zu unrecht diskriminiert. ('das GRENZT JA SCHON AN FASCHISMUS!'). Pass aber auf das du jetzt nicht zum Ellmau wirst. Das wäre schade. Ich weiss dass das verlockend ist, spreche ich doch aus eigener Erfahrung.
Doch, man kann alle Hintergründe kennen. Einfach zwei Monate erstmal nur lesen. Das habe ich auch gemacht, bevor ich hier was gepostet habe. Und nicht nur ich, übrigens.
Hallo Larry!
Mir sagen die Namen alle nix. Ich bin auf den gestrigen Artikel von Katrin Passig in der taz gestoßen und fand den sehr amüsant. Darum habe ich ihren Namen in google.de eingegeben und bin von dort in dieses Forum gelangt. Habe den Lottmann-Beitrag gelesen und dazu ist mir ein wenig geistiger Dünnschiss eingefallen, den ich dann gleich absondern musste. Aber ich hätte mich wohl besser erst einmal auf die Suche nach allen verfassten sowie den nicht-niedergeschriebenen Forenregeln begeben sollen ;-)
Hallo Murmel!
Dies ist bereits der 175. Beitrag zu diesem Strang, während der hochpolitische Sahra-Wagenknecht-Strang es nur auf elf Beiträge brachte, sieben davon von mir und mir verpflichteten Marxisten, die immer wieder auf meinen Befehl hin versuchten, das schöne Thema hochzuwuchten. Umsonst, GÄNZLICH umsonst, ja definitiv unmöglich. Lacoste mailte mir letzte Nacht (wir wohnen nicht zusammen), das Forum müsse politisiert werden. Das macht sie immer wieder. Tatsache ist aber: Wenn man über Kathrin Passig schreibt, ihre Jeans habe ausgesehen, als sei bei der letzten Wäsche der Rotweinfleck von der Betty-Ford-Party nicht richtig rausgegangen, handelt man sich damit eine lebenslange Feindschaft ein. Und da nützt es auch nichts, wenn das inmitten einer 25.000-Zeichen-Liebeserklärung steht, in der die Person als schönste Frau der Welt, beste Autorin aller Zeiten und sonstwas gefeiert wird. Nein, so ist das mit dem Bewußtsein im Forum, nicht anders als bei Spielerinterviews in 'ran'. Es gibt keine Streitkultur, alles andere als 'ey, machst du mich an?' dringt nicht in die weiche Birne. Dabei hatte ich die bekennende Sadistin nur aus einem Grund beschrieben und nicht die butterweiche Frau H. aus B., die nicht minder interessant war: von allen Menschen, dachte ich, wäre sie am ehesten über eine kleine persönliche Bemerkung erhaben, die Peitschenfrau, die wäre nicht tangiert, selbst wenn man ihr die Planung des Dritten Weltkriegs nachsagte. Die sei stark, dachte ich. Die Stärkste von allen, die gibt richtig Kontra! Da sprühen die Funken, die Debatte kommt mal raus aus dem Gewitzel und Gechatte. Doch weit gefehlt. Haß, Schweigen, dumpfes Brüten. Und immer wenn ich es nun WIRKLICH für immer vergessen habe, die Sache mit dem Rotweinfleck oder was es war, ich weiß es doch einfach nicht mehr, durchbohrt mich ein haßdurchtränkter Blick (Du = Feind!!) von irgendeinem Passigfreund, und das wird noch in dreißig Jahren so sein. Woher ich das weiß? Weil ich sowas seit meiner Geburt mit ALLEN nichtjüdischen Deutschen erlebe. Alle sind sie feige und harmoniesüchtig, und wer die lebhafte geistige mitsamt persönliche Auseinandersetzung liebt, ja braucht wie das tägliche Brot, kann sich vor allem auf eine ganz bestimmte Reaktion gefaßt machen: ewige Unversöhnlichkeit. Doch zurück zum Thema. Die von Lacoste angemahnte Politisierung. Wie sollen sich Menschen, denen ein Rotweinfleck oder irgendeine Banalität ('ihre Augen hatten in dieser Sekunde weniger von diesem Blau, von dieser Strahlkraft...') wichtiger ist als ein Satz Michel Houellebecqs ('Auf der einen Seite hast du mehrere hundert Millionen Westler, die alles haben, was sie wollen, nur dass sie keine sexuelle Befriedigung mehr finden. Sie suchen ohne Unterlaß, aber sie finden nichts, und sie sind darüber unglücklich bis auf die Knochen. Auf der anderen Seite gibt es mehrere Milliarden Menschen, die nichts haben, die vor Hunger krepieren und früh sterben, die nichts mehr zu verkaufen haben als ihre Körper und ihre intakte Sexualität: das ist die ideale Tauschsituation.'), wie soll man also diesen Leuten auch nur Jochen Diestelmeyer nahebringen können? Seien wir doch ehrlich: Forumsmitglieder sind a priori unpolitisch! Sie definieren sich doch sogar über die streng vorgeschriebene Bewußtlosigkeit! Alles muß Gewitzel sein und bleiben, die Welt darf niemals angesprochen werden. Sollte ich mich irren, lade ich alle ein, den Wagenknecht-Strang zu betreten und als erstes die Frage zu klären, wem genau in Mark und Pfennig die Welt gehört und was das für die Welt bedeutet - nun wirklich eine für alle Anfänger leichte Eingangsfrage!
Joachim Lottmann
Joachim , du hast ja so recht, ein Grund warum ich den Halbbildungsstrang nicht betrete, aber hättest du trotzdem Lust mit mir heute irgendwo Fussball , was heißt Fussball, die Mutter aller Schlachten, England gegen Deutschland schauen?
Ich versprech dir, hinterher diskutiere ich mit dir, warum man dem perfiden Albion auch heute nicht über den Weg trauen kann.
TR, MIT 15 (CA.) SEMESTERN IST MAN NOCH KEIN BUMMELSTUDENT! HAT DIR DAS NOCH NIEMAND GESAGT? DU POSER!
Einer, der es weiß
(Beitrag wurde von Ebbesand Flutwasser am 01.09.2001 um 17:43 Uhr bearbeitet.)
O.K., dann halt nicht, dann treff ich mich mit Prof. Reinhold, er wurde jetzt ja habilitiert, und unterhalte mich in einem feuchten Zimmer an einem offenen Kamin über die Tristesse und Nazis.
Weltausblendung, Witzlastigkeit und Halbbildung sind geschenkt, aber muß man wirklich über Sahrah Wahgenknecht sprechen, um das zu ändern?
Und Höllebeck ist doch verkitschte Banalität, jedenfalls der zitierte Satz, wahrscheinlich aber ja alles. Das soll politischer sein als Rotweinflecken?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen