Rosh, Lea

[Tigerin]

Nicht verzagen, stu, geht mir genauso... Vielleicht klärt uns der Captain gelegentlich auf, wer das ist?
*schämt sich auch ein bisschen und verzieht sich wieder*

[Edmund]

Mensch, Stu, und ich dachte, Du wärst im Sendebereich des NDR/Radio Bremen großgeworden! Anderenfalls wäre es verzeihlich, Lea Rosh nicht zu kennen. Aber tröste Dich, ich verwechsel dafür Bruce Springsteen und Phil Collins. (Andy Warhol und Woody Allen übrigens auch. Nicht aber Autogramm und Interview, da endet die Gemeinsamkeit mit Tex).
Lieber Frosch,
wer die Rolle besser übernehmen sollte? Ich fürchte, es wäre hilfreich, wenn die Mahner gerade NICHT aus dem Kreis der jüdischen Gemeinde kämen. Das beste Beispiel, das mir einfällt: Weizsäcker. Aber so einen kriegen wir ja so schnell nicht wieder.
Mich persönlich nervt an Lea Rosh, dass sie
a) als Moderatorin oft aufbrausend und parteiisch ist, also unsouverän. Und zuhören ohne dazwischenzuplappern kann sie sowieso nicht.
b) nie, nie, nie mit etwas anderem als Ihrer prinzipiell richtigen und notwendigen 'Wehret den Anfängen' - Mahnerei öffentlich in Erscheinung tritt. Diese Berechenbarkeit! Da ist Bednarz schon einen Deut besser: Seine Ostpreußensendungen hätte ihm manch Berufsvertriebener sicher nicht zugetraut.
------------------
Milder friedliebender Gutmensch:
Edmund

[Ignaz Wrobel]

Jüdische Gemeinde? Ich hab mal einen Artikel einer französischen jüdischen Journalistin in der Zeit gelesen, die sich gelinde gesagt wunderte, daß Lea Rosh sich hier als Jüdin in Szene setzt, obwohl sie nur einen jüdischen Großvater oder etwas ähnlich entferntes aufzuweisen hat. Aber das ist natürlich Teil unseres Nationalkomplexes, sehr komisch beschrieben in Lottmanns 'Deutsche Einheit' (er gibt sich in einer Kontaktanzeige als jüdischer Schriftsteller aus und muß danach sein Telefon abstellen, da er sich vor Frauen nicht retten kann).
Bednarz konnte ich früher nicht leiden, heute scheint er mir einer der wenigen mit Charakter im Fernsehen, unersetzbar, leider.
(Beitrag wurde von Ignaz Wrobel am 06.06.2001 um 23:02 Uhr bearbeitet.)

[Ruebenkraut]

Ich weiß nicht, ob 'sie sich' - oder jemad anders - als was auch immer 'in Szene setzt' und welche Verwandtschaftsverhältnisse da gegeben sind. Es interessiert mich auch nicht. Ich habe verschiedenes gehört, etwa auch, dass die These, sie sei keine Jüdin, von Nazis und anderen pooltischen Gegnern in Umlauf gebracht worden sein soll. Wie auch immer: Wichtig ist doch, was sie sagt und was dabei rauskommt.
Und daran wäre Kritik fair und in Ordnung.

[DerCaptain]

Ich mag einfach ihre Betroffenheits-Attitude nicht. Jüdin oder nicht Jüdin. Schön, wie sie sich einsetzt, aber immer und überall den Gutmenschen raushängen lassen - gräßlich. Sorry, mir ist sie unsympathisch.
------------------
'Von ganzem Herzen, für alle Zeit...'

(Beitrag wurde von DerCaptain am 07.06.2001 um 01:30 Uhr bearbeitet.)

[PeterLu]

Gut erinnere ich mich noch an eine TV-Talkrunde zum Thema 'Scientology' vor einigen Jahren, bei der neben den üblichen Expertenverdächtigen auch zwei oder drei dieser Sendboten Satans mit am Tisch saßen. Ich war neugierig darauf, einmal von Scientologen selbst etwas über Scientology zu erfahren (was bislang in den Medien nicht vorgekommen war), aber da Richterin Rosh den Vorsitz führte, kam es dazu nicht. Die Talkrunde wurde vom Start weg zum stalinistischen Schauprozess, Erklärungen der Angeklagten in eigener Sache wurden von der Vorsitzenden spätestens nach dem ersten Satz abgewürgt. Seither ist mir diese Frau mit ihrer geifernden Kampfratten-Attitüde zutiefst unangenehm, so ehrbar ihre Anliegen auch sein mögen.

[stu]

wie glücklich bin ich, das ich sie nicht kenne. glücklich die, die unwissend sind.

[Stimmen]

Mir war auch immer so, als hätte sie den jüdischen Namen nur aus wie auch immer verstandener Solidarität angenommen, und ihr richtiger Name sei Edith Rohs. So steht es sogar auf den Seiten von shoa.de: http://www.shoa.de/p_lea_rosh.html
Verwirrenderweise handelt sich die BZ für die gleiche Behauptung eine Gegendarstellung ein: http://archiv.bz-berlin.de/pdf/bz/ar...0821_pdf/7.pdf

[DerCaptain]

1 mit Sternchen an Stimmen für diese wundervolle Recherche. Köstlich. So spielt das Leben...
------------------
'Von ganzem Herzen, für alle Zeit...'

(Beitrag wurde von DerCaptain am 07.06.2001 um 14:15 Uhr bearbeitet.)

[Ruebenkraut]

Sorry,ich will nicht nachkarten, aber kann es sein, dass auf der shoa.de Seite ein einfacher Tippfehler gegeben ist? 'Rohs' statt 'Rosh'? Der Vorname Lea scheint dagegen angenommen zu sein, denn sonst hätte die Gegendarstellung auch dazu das Gegenteil behauptet. Aber ernsthaft: Wer will denn Edith heißen?
Leute, die ein Thema über so lange Zeit so engagiert vertreten wirken leicht verbissen und unsympathisch. Ich mag sie auch nicht unbedingt, aber das macht die Sache nicht falsch, die sie vertritt.
Zu Scientology: Scientologen haben nun wirklich keinerlei Mühe, ihre Ansichten über alles zu verbreiten: Schau einfach mal ins Netz. Alerdings wollen sie ja immer gleich Geld für ihre 'tollen' Seminare und das Super-Buch 'Dianetics' von Ronni Hubbard. Aber ich kann sie wirklich nicht sonderlich bedauern, dass sie in der Talk-Runde geschnitten werden.

[Stimmen]

Nein, kann nicht sein, daß das ein Tippfehler ist. Rohs steht auch auf diversen anderen Seiten.

[PeterLu]

@Ruebenkraut: Stimmt natürlich, im Netz gibts jede Menge. Ich mag die Scientologen beleibe nicht, aber der Umgang mit ihnen grenzt hierzulande schon an Hysterie, was in diesem Talk besonders deutlich wurde. Wenn man Leute ausdrücklich einlädt, ihr Tun und Treiben in einer Runde darzulegen, gehört es sich zumindest, sie ausreden zu lassen, egal, aus welcher (finsteren) Ecke sie kommen. Über sie herfallen kann man dann immer noch.
------------------
Kontaktscheu, trinkfest und dezent