Guten Morgen, lieber Herr Flutwasser,
ich benutzte das h-Wort nur, um Sie zu provozieren, Ihr Foto hier auf die Anrichte zu stellen. Natürlich haben Sie nie dergleichen von sich gesagt oder auch nur angedeutet. Grüße,
Frau H., das verschwiemelte Monstrum
(Beitrag wurde von Frau H aus B am 25.04.2001 um 10:31 Uhr bearbeitet.)
hey cologneobserver, wo ist denn das bild hin? bist doch nicht etwa eingeschnappt, genialer gründer des beschimpfungsstrangs? wenn dem so wäre und wenn ich damit was zu tun hätte, täte mir das sehr leid und ich böte dir zur entschädigung auch ein kommunionsfoto von kleskinchen an. aber nur wenns wirklich sein müßte.
aber das foto war ja eh nicht echt, stimmts, hm?
hi klesk,
ob ich sauer auf dich bin? zu dieser jahreszeit? weit gefehlt!
das bild müsste aber noch da sein, nur mit bildzeitungsdiskretionsbalken anonym gemacht.
was dein foto (und das der anderen paparazzischmeissfliegen, aber deins natürlich ganz speziell) angeht, bin ich etwas unentschlossen.
ich finde, ein grosser reiz in dieser hütte besteht darin, nur mit ausgewählten geistigen 'essenzen' von mitmenschen in berührung zu kommen. eine sehr angenehme, hochkonzentrierte art von charmanter, beschwingter kommunikation. ich sorge mich oft, dass kleinste veränderungen (eitelkeiten, krisen etc) alles auf einmal kaputtmachen könnten.
vielleicht stelle ich mich aber auch nur zu kompliziert an, und wir sollten wirklich einfach mal bilder gucken ... was denkst du?
ps: ich bin immernoch ganz rot im gesicht wegen dem 'genialer gründer' *zubodenguck*
------------------------------------
(Beitrag wurde von cologneobserver am 25.04.2001 um 12:12 Uhr bearbeitet.)
An Ebbesand Flutwasser:
Der passive Part (Beim Papparazieren, wo sonst?) heißt a) Papparazend oder b) Papparazierte(r), je nachdem, ob der Akt in der Zukunft liegt oder noch andauert (a) oder bereits abgeschlossen ist (b).
lieber cologneobserver,
da du meine beschimpfung nicht persönlich genommen hast, besteht auch kein anlaß, dir oder anderen mein kreissägengesicht zur kompensation anzubieten.
(jetzt ist auch dein foto wieder da. lag wohl an meinem rechner...)
auch ich bin etwas unentschlossen, was die forumsgesichter angeht. vielleicht gibt es aber einen mittelweg...fotos der computerarbeitsplätze z. b., an denen all die beiträge geschrieben wurden. computerstilleben. desktopimpressionen. sowas sagt doch manchmal mehr als ein gesicht.
wie beurteilt ihr diesen vorschlag auf einer skala von 1 -10, wobei 1 bedeutet 'geh doch zuhause du scheiße' und 10 'au fein, das machen wir' ?
liebe klesk (schöner name das, *zwinker*):
ich kann leider erst zuhause wieder bilder hochladen (ca. 20h), dann gibt«s eyecandy für alle.
einen dezenten seelenstriptease wie z.b. im halmich-diddl-strang finde ich auch ganz interessant. zur abwechslung jetzt mal visuell.
(Huch, das war wohl nichts, hier sollte ein Computerstilleben hin, aber ich beherrsche die Technik nicht. Wie macht Ihr das alle mit dem Bildcheneinkleben?)
(Beitrag wurde von Frau H aus B am 25.04.2001 um 15:54 Uhr bearbeitet.)
Kommt Ihr eigentlich ohne mich zurecht?
Wenn nicht, ich bin im Gemüse, genauer im Okra
liebe frau h,
haben sie denn bereits ein stückchen internetplatz (webspace) für sich reserviert? genau dorthin müssen sie das bildchen per ftp praktizieren, um dann beim artikelschreiben mittels einiger kryptischer formeln dem forum zu sagen was es nun anzuzeigen hat und wo das schmückende element im internetjungelgewirr zu finden ist.
(Beitrag wurde von cologneobserver am 25.04.2001 um 16:07 Uhr bearbeitet.)
Oweh, Herr Cologneobserver, das ist ja höllisch kompliziert! Ich schick das Bildchen einfach dem Herrn Genista per ICQ, damit er das hier für mich reintut. Der kann sowas.
Andere Frage: Ist das überhaupt gut, wenn hier soviel Bilder reingeklebt werden? Oder frißt das zuviel Speicherplatz? Und die Ladezeiten? Der Strang hier braucht jetzt schon fast so lange wie der Angelistrang. Was sagen die Herren Hausmeister dazu?
vielleicht könnte man einen eigenen 'guckmal'-strang nur für bilder machen, wo die leute dann wissen worauf sie sich einlassen. so ne art gruselkabinett.
etwas theorie am rande: das goldiebild hat eine dateigrösse von ca. 3000 byte (3k), das entspricht exact 3000 buchstaben text. diese wären etwa 10 kurzen bzw. einem langen beitrag enthalten. merci.
(Beitrag wurde von cologneobserver am 25.04.2001 um 16:48 Uhr bearbeitet.)
hi!
mal was ganz anderes. mir hat man in der schule immer gesagt, ich sähe aus wie brisko schneider. ich hoffe inständig, sie meinten bastian pastewka und nicht die von ihm gemiemte person, dann wär's nicht so schlimm für mich das zu akzeptieren...
nils
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen