Sommer, Ariane

Das mit dem AIDS hat Luhmann sicher nur getan, weil er sauer war, dass Foucault berühmter ist als er. Warum auch nicht?

Zitat:

---

"Sachen begreifen ist aber vielleicht doch mehr als eine Patience aus Assoziationen zu legen?"

Was sollte es anderes sein, Ihrem Selbstverständnis nach?

---

Tristram sieht wie ein Auto gegen einen Laternemast crasht.
Er interpretiert: 'Auto, das ist sehr Fifties, Sixties - Mobilitätsgesellschaft und so. Andererseits finden diese Rapper dicke neue Autos ganz geil, also nintiesmäßig ist es irgendwie cool. Andererseits sind die Ninties inzwischen vorbei. Heute sind wir wegen Globalisierung wieder ernsthaft und finden Individualverkehr nicht gut - besonders, da der Laternenmast doch ungefähr den community spirit früher Zeiten beschwört, bevor Individualismus sein unfriendly takeover machte. Und deswegen...'

Ich denke, es besteht ein, äh, Unterschied, ja, wie soll ich's ihnen erklären ... ein Unterschied wie zwischen "Wau-Wau" und "Hund" - und das ist der zwischen Assoziationszinnober und Verständnis. So ungefähr. Bildlich gesprochen, sie verstehen. Oder?

@Genista:

Das nicht - aber der schwebende Gedanke steht in seinem ersten, theoretischen Reiz noch so unschuldig da. Plausibel, überzeugend, wissenschaftlich sexy. Man lässt sich darauf ein.

Dann erst wird er durch eine erstaunliche Beschleunigung in der Praxis brutal zuende gedacht und man sieht, welche Konsequenzen er zeitigt.

Wenn man dann immer noch auf der unschuldigen, theoretischen Schiene argumentiert, obwohl die Praxis längst in einer anderen Sprache schreit, sollte man seine Theorie überdenken.

Ach, seufz, Frau Caldenberg. Die Einteilung in Dekaden, von mir aus, geschenkt, sind vorläufige und unbeholfene Hilfsmittel, um Denkmodelle zu klassifizieren.
Aber das hilft dabei, Kategorien zu begreifen und sich ihrer zu vergewissern, ihre Vorläufigkeit im Hinterkopf natürlich immer mitgedacht. Schubladendenken? Wohl dem, der von sich behaupten kann, er habe es nicht. Die Gefahr der Hybris allerdings erscheint mir groß.

Wie oft soll man relativieren, rechtfertigen ("Ja, ich weiß, man darf das so und so nicht sagen, aber ich mache es jetzt mal trotzdem... Die und die Kategorie ist so und so nicht haltbar, es ist ja alles nur vorläufig")?

Da gehe ich lieber mal das Risiko ein und bringe so nervöse Hupfdohlen wie Sie auf die Palme, indem ich illegitimerweise klassifiziere.

Das mit dem Sie-auf-die-Palme-bringen ist so schwierig ja anscheinend nicht, wo es doch schon passiert, wenn ich es nicht einmal beabsichtige.
Ich neige eigetlich nur zum Provozieren, wenn ich schlecht gelaunt bin.
Bei Ihnen macht es aber richtig Spaß.
Ich wüsste nur zu gern, woran das liegt...

Eins muss man Lottmann lassen. Die von ihm eröffneten Stränge sind immer die schillerndsten. Man muss auch gar nicht über ihn urteilen, er ist "Pop" mit all seinen Vor- und Nachteilen.

Hat übrigens neulich jemand diese ansonsten anstrengende Sendung POLYLUX gesehen, wo sie Stuckrad-Barre auf Medien"kater" gezeigt haben? Ich hab lang nicht mehr so gelacht. Das MUSS Satire gewesen sein. Wenn nicht, dann ist Stuck spätestens jetzt die allerärmste Sau unter der Sonne. Auch wenn er schöne Reportagen schreiben kann.

Ben Stuck IST die allerärmste Sau unter der Sonne.

Aber Medienkater - das kann ich nachvollziehen.

Pop? Ist das nicht in erster Linie Musik? Dann müsste Einer von den Millionen, der Frau Spears oder Herrn Naidoo gern hört, auch Lottmann am Strand - nein, am Beach lesen. Und würde schon im ersten Absatz nichts verstehen, Kunststück. Ich glaube, Jockel, Lottmann ist doch kein Pop. Er versucht's ja 'anspruchsvoll'. Aber was will er? Und kann man das wirklich fragen?

Lottmann würde nie nie nie nie nie nie Pop schreiben. Er würde sich eher die Finger abhacken. Er wäre auch nicht gerne Pop. Warum soll er es auch sein?

So langsam wird die Sache lustig, denn wenn man so sieht, dann fickt er den Pop. Und zwar nicht nur in Form von Arianne Sommer, sondern gleich durch wenn nicht vier, so doch zumindest zwei Jahrzehnte.

Wie geil ist das denn?

.

Also, Hr. Shandy:

Zitat:

---

Da gehe ich lieber mal das Risiko ein und bringe so nervöse Hupfdohlen wie Sie auf die Palme, indem ich illegitimerweise klassifiziere.

---

Sie sagen ungefähr, sie hätten keine Ahnung. Sie sagen weiter, Leute (oder nur Frauen?), die ihnen widersprechen - ok, durchaus energisch widersprechen - nu ja, die sind halt hysterisch, kennt man ja.
Und ansonsten haben sie nur schlechte Laune, so ist das halt.

Wie wäre es da, mit einfach einmal Maulhalten-versuchen. Nichts tippen, einfach nur still sein, die Wohnung aufräumen, vielleicht staubsaugen, vielleicht nachdenken.

Gute Besserung auch.

Ich finde es schön wenn sich zwei Menschen begegnen, die nicht auf ihren Meinungen beharren, sich respektieren. Da glaubt doch wieder an das Gute.

Ah ja.

Herr Dahlmann glaubt an das Gute?

Warum fällt mir jetzt gerade wieder ein, dass heute auf der Straße das Guidomobil an mir vorbeifuhr?

Naja. Und es fuhr eben an mir vorbei. Und ich dachte nur 'Ah, das Guidomobil'. Ich dachte nicht 'Schade, dass ich gerade nicht meine Panzerfaust dabeihabe.' So ist das eben.

Trotzdem: Herr Dahlmann bekommt von mir den persönlichen Konsens-Schleimi verliehen. Nur so. Muss sein.
Hass trage ich nicht in mir, den werfe ich immer in diese Recycling-Tonnen, seien es Guido oder Don oder Tristram. Ihr seid schon ... was weiß ich, ok, eventuell, eher ja. Nur weniger Quatsch schreiben würde auch nicht schaden.